Longlist, Signalerend

Klassenjustitie in Nederland: lager op de ladder, zwaarder gestraft

De Groene Amsterdammer, NOS op 3, Investico
Belia Heilbron, Anouk Kootstra, Romy van der Burgh, Investico en Salwa van der Gaag en Jeanine Duijst
Redactie

Een laagopgeleide verdachte met migratieachtergrond heeft een kans van één op vier om in de gevangenis te belanden. Word je verdacht van een misdrijf en ben je hoogopgeleid zonder migratieachtergrond dan is die kans één op twaalf.

Om aan te tonen dat klassenjustitie in Nederland bestaat, analyseerde Investico samen met NOS op 3 -mede voor de Groene Amsterdammer – nieuwe CBS-data over 1,2 miljoen beslissingen die het OM nam, ruim vijfhonderdduizend uitspraken van de rechter en meer dan tweehonderdduizend opgelegde gevangenisstraffen tussen 2013 en 2022.  De onderzoeksjournalisten combineerden daarbij voor het eerst twee kenmerken van privilege: opleidingsniveau en migratieachtergrond. Los van elkaar zorgden deze kenmerken al voor een verschil in straf, maar opleidingsniveau en migratieachtergrond bleken elkaar te versterken. Heb je geen vervolgopleiding, dan is de kans op celstraf voor hetzelfde delict ruim twee keer hoger dan als je een universitaire opleiding hebt gedaan. Heb je daarbij ook nog een migratieachtergrond, dan worden de verschillen nog groter.

Om te achterhalen waarom verdachten uit ‘een goed milieu’ er zoveel beter vanaf komen, zette de onderzoeksjournalisten een enquête uit onder advocaten, officieren van justitie en rechters. Advocaten zien een verschil in bejegening in de rechtszaal. ‘Het zit in het uiterlijk, de taal, verstaanbaarheid, culturele factoren.’ Omdat Raad voor de Rechtspraak en het Openbaar Ministerie het onderzoek actief tegenwerkten, vulden maar weinig officieren en rechters de vragenlijsten in. Daardoor waren er geen cijfermatige conclusies te trekken. Maar uit interviews blijkt dat bij een deel van de rechters de overtuiging leeft dat wie hoger op de maatschappelijke ladder staat, meer te verliezen heeft en daarom lager gestraft moet worden.

Gerelateerde artikelen

Hoe kan het dat glyfosaat, ondanks zorgen bij wetenschappers over de mogelijke gezondheidsrisico’s, toch weer werd toegelaten?
Veel boeren zeggen niet zonder glyfosaat te kunnen. Het bestrijdingsmiddel is zeer effectief en daarom ook de meest gebruikte onkruidverdelger ter wereld. Maar hoe veilig is glyfosaat? Wetenschappers die in opdracht van de Wereldgezondheidsorganisatie het bestrijdingsmiddel onderzochten, concludeerden dat het waarschijnlijk kankerverwekkend voor mensen is. Toch is het gebruik onlangs weer voor tien jaar toegestaan door de Europese en nationale pesticideautoriteiten.

Huisartsenketen Co-Med wilde zoveel mogelijk omzet genereren en nieuwe praktijken verwerven. De zorg voor patiënten was van ondergeschikt belang. Uit dit onderzoek van NRC blijkt onder meer dat zorgdeclaraties werden opgehoogd, medewerkers onder druk gezet, winstcijfers opgeblazen, en contracten met terugwerkende kracht werden aangepast. De bedrijfstop gebruikte premiegeld – bedoeld voor patiëntenzorg – voor excessieve privé-uitgaven en kocht er nieuwe praktijken van. Dat bleek een piramidespel: de gegarandeerde inkomstenstroom van nieuwe huisartsenpraktijken was nodig om verder te groeien

Sluit je aan bij de vereniging van onderzoeksjournalisten

En vergroot je kennis én netwerk