De Loep, Kenniscentrum

Wat ziet De Loep-jury graag? “Doorzettingsvermogen en relevantie”

VVOJ Loep org

Tot 16 april kun je nog eigen of andermans werk voordragen voor De Loep, de VVOJ-prijs voor onderzoeksjournalistiek. De inzendingen worden beoordeeld door een achtkoppige jury, die recentelijk flink is vernieuwd. Waar gaan ze op letten, waarmee kun je punten scoren? En wat vinden ze zelf fraaie staaltjes van onderzoeksjournalistiek? Een korte rubriek van vier afleveringen. In deel 3: Marleen Teugels en Joep Dohmen

Andere afleveringen in ‘Wat ziet De Loep-jury graag?’:
deel 1: Marc Chavannes en Trees Verleyen: “Details en bronnen”
deel 2: Alexander Pleijter en Josse Abrahams: “Maatschappelijk belang en creativiteit”
deel 4: Sanne Terlingen en Marnix Koolhaas: “Onthulling en toegankelijkheid”

1. Wat vind je zelf de belangrijkste kwaliteiten van een goede onderzoeksjournalistieke productie, waarmee scoor je wat jou betreft punten?

Marleen Teugels: Een goede onderzoeksjournalistieke productie stelt de blik bij die mensen hebben op de wereld.  Sterk onderzoeksjournalistiek werk is stevig onderbouwd, verhelderend en heeft een grote maatschappelijke relevantie voor een grote groep mensen.

Joep Dohmen: Bij ingezonden producties voor De Loep beoordeel ik als jurylid vooral de onderzoekstechnische kant van het werk. Hoeveel eigen onderzoek zit erin? Hoe moeilijk was het? Hoeveel doorzettingsvermogen is getoond? Hoe overtuigend is het verzameld materiaal en wat is het maatschappelijk belang van de onthulling? Daarna komen andere journalistieke technieken. Is een stuk goed geschreven, het tv-item goed gemaakt? Ontwaar ik sprankelend taalgebruik of een heldere verhaallijn? Tot slot zijn er nog afwegingen als: hoeveel impact had een publicatie?  Maar voor alles is De Loep een vakprijs, dus telt de onderzoekstechnische prestatie het zwaarst. Een mooie primeur, goed geschreven maar kant en klaar aangedragen door een bron, zal (wat mij betreft) moeilijk tot de nominaties van De Loep doordringen. Voor zulke producties is er De Tegel.

2. Wat voeg je toe aan de jury, wat breng je met je mee?

Marleen Teugels: Als onderzoeksjournalist en docent onderzoeksjournalistiek hoop ik de kwaliteit van het ingestuurde werk goed te kunnen naar waarde schatten.

Joep Dohmen: Niet alle leden van de jury hebben ervaring als onderzoeksjournalist. Ik zie het als mijn rol om in beoordelingen er op toe te zien dat de onderzoekstechnische kant van het werk in voldoende mate aan bod komt.

3. Van welke onderzoeksjournalistieke productie(s) was je zelf erg onder de indruk de afgelopen jaren?

Marleen Teugels: Uitermate sterk werk was voor mij ‘Pax Electrabel‘ van Wim Van den Eynde en Jan Puype (2007). Deze reportage werd in 2008 bekroond met De Loep en met de Dexiaprijs. Verder was ik zeer onder de indruk van de rits publicaties op basis van de Snowden-files.

Joep Dohmen: Het werk van de journalisten van Dagblad De Limburger. Een krant die ondanks scherpe bezuinigingen erin slaagt om onderzoeksjournalistiek te bedrijven en daarmee successen boekt. Een regionale waakhond, zoals je er veel meer zou willen zien en horen. Zonder deze krant was het corruptieonderzoek van het Openbaar Ministerie naar Jos van Rey er mogelijk niet geweest.

Gerelateerde artikelen

“Een ideale plek voor mensen die niet gevonden willen worden” gaat over de opkomst en ondergang van De Hertenwei, een familiecamping in de periferie van het Brabantse dorpje Lage Mierde. In de jaren zeventig en tachtig was De Hertenwei een populaire vakantiebestemming voor Nederlanders uit onder meer Rotterdam, wat de camping een “goudmijn” maakte voor de toenmalige eigenaren en ondernemers uit het dorp.

Sluit je aan bij de vereniging van onderzoeksjournalisten

En vergroot je kennis én netwerk